# M9-6 SDK 驗證計畫書

> 對應 research index §50
> 範圍：B 階段啟動前的 KneronPLUS SDK + KL630/KL730 SDK 行為實機驗證計畫
> 撰寫日期：2026-05-24
> 限制：純 plan、不出 code、不執行驗證（驗證由 testing/backend 工程師執行）
> 路徑使用相對路徑（相對於 `/Users/jimchen/visionA/local-tool/`）

---

## 0. TL;DR

1. 本檔是「**將來要做的驗證計畫**」、不是驗證執行報告。執行階段由 testing + backend Agent 接手、結果回填到本檔 §8 與相關研究檔。
2. 必須驗證的關鍵 unknown 共 **10 項**，分 3 大類：
   - **SDK API 行為**（API 簽名 / .tar 支援 / chip enum 完整性）— 6 項
   - **KL630/KL730 連線行為**（USB scan / connect / firmware load）— 3 項
   - **KneronPLUS wheel 版本相容性**（既有 wheel 是否需升級 + 升級風險）— 1 項
3. 驗證有兩個強度等級：
   - **強驗證**（有實機 KL630/KL730 dongle）— 涵蓋 10 項全部、結果可信
   - **弱驗證**（無實機、只查 SDK 文件 + wheel source）— 涵蓋 6 項（API 層）、剩 4 項（連線行為）只能靠文件推斷、留風險到 M9-9 開發階段
4. 預估時間：強驗證 2 人天、弱驗證 1 人天
5. **關鍵風險**：拿不到 KL630/KL730 硬體 → 強驗證降級為弱、B 階段所有 milestone 都帶 SDK unknown 風險

---

## 1. 為什麼需要 SDK 驗證

### 1.1 前兩輪研究的 SDK unknown 清單

從 `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` §3.2 + `41-tar-firmware-handling.md` §2 + §5 整理：

| 來源 | unknown | 影響範圍 |
|------|---------|---------|
| `40-b-phase` §3.2 row 1 | KL630 `connect_devices()` 是否與 KL520/KL720 共用簽名 | connect 流程設計 |
| `40-b-phase` §3.2 row 2 | `load_firmware_from_file()` 對 KL630/KL730 是否仍接受兩個 .bin（解壓後） | .tar 處理策略選定（Y or Z）|
| `40-b-phase` §3.2 row 3 | 是否有 `load_firmware_from_tar()` 之類新 API | 策略 Z 是否可行 |
| `40-b-phase` §3.2 row 4 | `update_kdp_firmware_from_files()` 對 KL630/KL730 是否適用 | FW 升降版 API 選擇 |
| `40-b-phase` §3.2 row 5 | KL630/KL730 是否仍有 Loader / KDP / KDP2 三 state | FW 偵測邏輯 |
| `40-b-phase` §3.2 row 6 | KL630/KL730 是 flash-based 還是每次都要 load firmware | connect 速度設計 |
| `40-b-phase` §3.2 row 7 | `generic_image_inference_send/receive` 對 KL630/KL730 是否一致 | inference 流程是否分支 |
| `40-b-phase` §3.2 row 8 | KL630/KL730 firmware 字串可能值 | FW badge 顯示邏輯 |
| `41-tar` §1.3 | .tar 內容（解壓後有哪些檔案、metadata） | bridge.py 解析邏輯 |
| `41-tar` §2.3 | visionA-local 既有 KneronPLUS wheel 版本 vs 3.1.2 | wheel 升級決策 |

### 1.2 為什麼這些必驗、不能靠推測

每個 unknown 都有「假設錯了會炸」的後果：

- API 簽名假設錯 → bridge.py 寫出來直接 import error / type error / runtime crash
- .tar 處理策略選錯 → 安裝包大小 / build script 設計全錯、要從 M9-8 整段重做
- wheel 版本假設錯 → KL520/KL720 既有功能 regression、回頭重做 A 階段

→ M9-6 是 B 階段 critical path、所有後續 milestone 都依賴它。

---

## 2. 驗證目標清單（10 項）

每項 = 一個必須回答的具體問題。每項標：是否依賴實機、強度等級、後續決策影響。

### 類別 A：SDK API 行為（弱驗證即可、查 wheel source / SDK 文件）

#### A-1：既有 KneronPLUS wheel 版本是什麼

- **問題**：visionA-local repo 內目前用的 KneronPLUS wheel 是哪個版本？是否內含 `KP_DEVICE_KL630` / `KP_DEVICE_KL730` enum？
- **依賴實機**：否（只需 Python 環境）
- **影響**：決定要不要升級 wheel（升級會牽動 KL520/KL720 regression 風險）

#### A-2：wheel 內 `kp.ProductId.KP_DEVICE_KL630` / `KL730` enum 是否存在

- **問題**：既有 wheel `kp.ProductId.KP_DEVICE_KL630` / `KL730` 是否可 import、值是多少
- **依賴實機**：否
- **影響**：A-2 若失敗 → 必須升級 wheel（連 driver 認 chip 都做不到）

#### A-3：`kp.core.load_firmware_from_file()` 對 .tar 的行為

- **問題**：把 `.tar` 路徑當 `scpu_file` 參數餵進去、SDK 回什麼？接受、解析錯誤、還是 silent fail？
- **依賴實機**：否（傳路徑、看 exception type）
- **影響**：決定 .tar 處理策略（Y 解壓 or Z 直接餵）

#### A-4：是否有 `load_firmware_from_tar()` / `update_*_from_tar()` 新 API

- **問題**：wheel 內是否提供 .tar 專用 firmware load API？簽名為何？
- **依賴實機**：否（grep wheel source）
- **影響**：策略 Z 是否可行（最乾淨方案）

#### A-5：`update_kdp_firmware_from_files()` 對 KL630/KL730 是否適用

- **問題**：把 KL630 device + KL630 .tar / .bin 餵進去、SDK 回什麼？是否有 chip-aware 內部 dispatch、還是 KL520/KL720 專用？
- **依賴實機**：部分（無實機只能查 source code 的 chip 分支邏輯）
- **影響**：FW 升降版 API 選擇

#### A-6：KneronPLUS wheel 升級對 KL520/KL720 既有行為的 regression 範圍

- **問題**：從目前 wheel → 3.1.2（或 latest）有哪些 breaking change？
- **依賴實機**：強驗證（升級後跑既有 E2E test）；弱驗證（看 release notes / changelog）
- **影響**：是否值得升 wheel、升級後 A 階段 KL520/KL720 是否需要回歸測試

### 類別 B：KL630 / KL730 連線行為（需實機強驗證）

#### B-1：KL630 / KL730 在 USB scan 時的 product_id

- **問題**：實機 `kp.core.scan_devices()` / pyusb scan 時，KL630 dongle 的 `product_id` 是 `0x0630` 嗎？KL730 是 `0x0730` 嗎？是否有 legacy/new 雙版本（像 KL720 的 `0x0200` vs `0x0720`）？
- **依賴實機**：是（必須有 dongle）
- **影響**：`_KNOWN_PRODUCTS` map 是否需擴展、`chipFromProductID()` switch 是否要加額外 case

#### B-2：KL630 / KL730 是否每次 connect 都要 load firmware

- **問題**：實機連續 connect 兩次、第二次是否需要重新 load firmware？（KL520 要、KL720 不要）
- **依賴實機**：是
- **影響**：connect 流程設計（速度 + 用量）、是否走 build time 解壓 vs runtime 解壓

#### B-3：KL630 / KL730 firmware 字串可能值

- **問題**：實機 `scan_devices()` 回傳的 `device.firmware` 欄位字串是什麼？"KDP2" / "KDP3" / "Loader" / 其他？是否能透過此值區分「需要升級」vs「已 ready」？
- **依賴實機**：是
- **影響**：FW badge UI 顯示邏輯、`detector.go` firmware state 判斷

### 類別 C：.tar 檔案內容（無實機也能驗、純 tar -xf）

#### C-1：.tar 內容實測

- **問題**：`tar -tvf kp_firmware.tar` / `tar -tvf kp_loader.tar` 內含哪些檔案？大小？是否有 manifest？
- **依賴實機**：否（只需 warrenchen bundle 的 .tar 檔）
- **影響**：bridge.py 解壓後檔案路徑解析邏輯、`_resolve_firmware_paths` 設計

---

## 3. 各項驗證方法（執行 step-by-step）

> **注意**：這節是給未來執行 M9-6 的 testing/backend 工程師看的、step 描述要可重複。

### A-1：既有 wheel 版本查詢

**前置**：在 visionA-local repo 根目錄、Python 環境已 setup。

**步驟**：
```bash
# Step 1: 找 KneronPLUS wheel 位置
find . -name "KneronPLUS*.whl" 2>/dev/null
find . -name "kneronplus*.whl" 2>/dev/null
# 若上述都沒結果、檢查是否 venv 內安裝
. server/scripts/venv/bin/activate 2>/dev/null && pip show kneronplus 2>/dev/null
# 也檢查專案有沒有 vendored Python source
find . -path "*/kp/__init__.py" -not -path "*/node_modules/*" 2>/dev/null
```

**預期結果三種**：
- **A**：找到 `KneronPLUS-X.Y.Z-py3-none-any.whl` → 記錄版號 X.Y.Z
- **B**：找到 installed package、`pip show` 回版本 → 記錄
- **C**：找不到 → wheel 是 lazy import 或 system-wide install、需查 `kneron_bridge.py` `_macos_preload_native_libs()` 內的 lib path 反推 wheel 位置

**回填位置**：本檔 §8.1、`41-tar-firmware-handling.md` §2.3

### A-2：wheel 內 KL630/KL730 enum 存在驗證

**前置**：A-1 已找到 wheel、Python 環境可 `import kp`。

**步驟**：
```bash
python3 -c "
import kp
print('KP_DEVICE_KL520:', getattr(kp.ProductId, 'KP_DEVICE_KL520', 'NOT FOUND'))
print('KP_DEVICE_KL720:', getattr(kp.ProductId, 'KP_DEVICE_KL720', 'NOT FOUND'))
print('KP_DEVICE_KL630:', getattr(kp.ProductId, 'KP_DEVICE_KL630', 'NOT FOUND'))
print('KP_DEVICE_KL730:', getattr(kp.ProductId, 'KP_DEVICE_KL730', 'NOT FOUND'))
print('KP_DEVICE_KL530:', getattr(kp.ProductId, 'KP_DEVICE_KL530', 'NOT FOUND'))
"
```

**預期結果三種**：
- **A**：四個都 print 出整數值 → 既有 wheel OK、不必升級（僅針對 enum 層）
- **B**：KL520/KL720 有、KL630/KL730 沒有 → 必須升級 wheel
- **C**：`import kp` 直接 import error → wheel 未安裝、A-1 結果有誤、回去查

**回填位置**：本檔 §8.1、影響 M9-7 決策

### A-3：load_firmware_from_file 對 .tar 行為

**前置**：A-1 + A-2 完成、warrenchen .tar 檔已取得（在 `/tmp/web_academy_prototype/local_service_win/firmware/KL630/kp_firmware.tar`）。

**步驟**：
```bash
python3 << 'EOF'
import kp
import sys

# 試 connect KL630 dongle、若無實機跳過、改成 mock test
tar_path = "/tmp/web_academy_prototype/local_service_win/firmware/KL630/kp_firmware.tar"

# 情境 1：用實機（若有）
try:
    descs = kp.core.scan_devices()
    kl630_port = None
    for i in range(descs.device_descriptor_number):
        dev = descs.device_descriptor_list[i]
        # 假設 KL630 product_id = 0x0630、若 B-1 驗證後值不同要修
        if hex(dev.product_id) == "0x630":
            kl630_port = dev.usb_port_id
            print(f"KL630 found at port {kl630_port}")
            break
    if kl630_port:
        dg = kp.core.connect_devices([kl630_port])
        # 試把 .tar 直接餵
        try:
            ret = kp.core.load_firmware_from_file(dg, tar_path, "")
            print(f"load_firmware_from_file(.tar, '') = {ret}")
        except Exception as e:
            print(f"load_firmware_from_file(.tar, '') raised: {type(e).__name__}: {e}")
        # 試把 .tar 當 scpu + ncpu 同檔
        try:
            ret = kp.core.load_firmware_from_file(dg, tar_path, tar_path)
            print(f"load_firmware_from_file(.tar, .tar) = {ret}")
        except Exception as e:
            print(f"load_firmware_from_file(.tar, .tar) raised: {type(e).__name__}: {e}")
except Exception as e:
    print(f"No device, skip runtime test: {e}")

# 情境 2：純靜態查 source（無實機也能跑）
import inspect
print("\nload_firmware_from_file source:")
try:
    print(inspect.getsource(kp.core.load_firmware_from_file))
except Exception as e:
    print(f"Cannot get source: {e}")
EOF
```

**預期結果三種**：
- **A**：SDK 接受 .tar、回 success → 策略 Z 可行
- **B**：SDK 報 `KP_FW_INFO_ERR` / 類似錯誤碼 → 策略 Y 必須走（build time 解壓）
- **C**：source 顯示函式內有 `.endswith(".tar")` 之類判斷 → 確認 SDK 內部分支邏輯

**回填位置**：本檔 §8.1、`41-tar-firmware-handling.md` §2.1 + §4.4

### A-4：load_firmware_from_tar / update_*_from_tar 是否存在

**步驟**：
```bash
python3 << 'EOF'
import kp
import kp.core

# 列出 kp.core 所有 firmware-related 函式
for name in dir(kp.core):
    if any(k in name.lower() for k in ["firmware", "fw_", "load_fw", "update_kdp", "tar"]):
        print(f"kp.core.{name}")

# 列出 kp 模組頂層 firmware-related
for name in dir(kp):
    if any(k in name.lower() for k in ["firmware", "fw_", "tar"]):
        print(f"kp.{name}")
EOF
```

**或解壓 wheel grep**（無 Python 環境也能跑）：
```bash
cd /tmp && unzip -o KneronPLUS-X.Y.Z-py3-none-any.whl -d kneron_plus_inspect/
grep -rn "load_firmware_from_tar\|update_kdp.*tar\|extract_tar\|from_tar" kneron_plus_inspect/kp/
grep -rn "^def \|^    def " kneron_plus_inspect/kp/core.py | grep -iE "fw|firmware|tar"
```

**預期結果**：
- **A**：找到 `load_firmware_from_tar()` 或 `update_kdp2_firmware_from_tar()` → 策略 Z 確定可行
- **B**：找不到、只有既有 `load_firmware_from_file()` → 策略 Y（build time 解壓）

**回填位置**：本檔 §8.1、`41-tar-firmware-handling.md` §2.1 表格

### A-5：update_kdp_firmware_from_files 對 KL630/KL730 chip dispatch

**步驟**：
```bash
python3 << 'EOF'
import kp.core
import inspect

# 看 update_kdp_firmware_from_files source 是否有 chip 判斷
try:
    src = inspect.getsource(kp.core.update_kdp_firmware_from_files)
    print(src)
except Exception:
    pass

# 列其他 update 系列函式
for name in dir(kp.core):
    if "update" in name.lower() and "fw" in name.lower():
        print(name)
EOF
```

**預期結果**：
- **A**：source 內有 `if chip == "KL630"` 之類分支 → 適用、可直接用
- **B**：source 只處理 KL520/KL720 → 需找 `update_kdp2_firmware_*` 之類新 API
- **C**：找不到對應 API → 須 fall back 用 `load_firmware_from_file` + 手動 reboot 流程

**回填位置**：本檔 §8.1、`40-b-phase` §3.2 row 4

### A-6：wheel 升級對 KL520/KL720 regression 範圍

**步驟**（弱驗證版本，無實機）：
```bash
# Step 1: 取得 SDK changelog
# 通常在 Kneron developer portal 或 wheel METADATA
cd /tmp && unzip -o KneronPLUS-X.Y.Z-py3-none-any.whl -d wheel_old/
unzip -o /tmp/web_academy_prototype/local_service_win/KneronPLUS-3.1.2-py3-none-any.whl -d wheel_new/
diff -r wheel_old/kp/ wheel_new/kp/ | head -100
# 重點看 kp/core.py 和 kp/inference.py 的 API 簽名變化
```

**步驟**（強驗證版本，有實機）：
1. 備份既有 wheel 安裝
2. pip install warrenchen wheel 3.1.2
3. 跑 visionA-local 既有 KL520 + KL720 完整 E2E：scan → connect → load firmware → inference
4. 比對 inference 結果（用同一張圖、同一個 NEF、檢查 detection box 是否一致）
5. 紀錄 break point

**預期結果**：
- **A**：API 簽名完全相容、inference 結果一致 → 升級安全
- **B**：API 簽名有 breaking change（部分函式 rename / 參數順序變） → 升級需配合 bridge.py 更新
- **C**：inference 結果不一致 → 升級風險高、需深查

**回填位置**：本檔 §8.1、新增風險紀錄到 R-FW-8

### B-1：KL630/KL730 USB scan product_id

**前置**：實機 KL630 + KL730 dongle 接上電腦、driver 已裝。

**步驟**：
```bash
python3 << 'EOF'
import kp
descs = kp.core.scan_devices()
print(f"Total devices: {descs.device_descriptor_number}")
for i in range(descs.device_descriptor_number):
    dev = descs.device_descriptor_list[i]
    print(f"  device {i}:")
    print(f"    product_id = {hex(dev.product_id)}")
    print(f"    usb_port_id = {dev.usb_port_id}")
    print(f"    firmware = {dev.firmware}")
    print(f"    is_connectable = {dev.is_connectable}")
    print(f"    kn_number = {dev.kn_number}")
EOF
```

**同時用 pyusb 比對**（看 OS 層級看到什麼 product_id）：
```bash
python3 << 'EOF'
import usb.core
devs = usb.core.find(find_all=True, idVendor=0x3231)  # Kneron VID
for dev in devs:
    print(f"VID:PID = {hex(dev.idVendor)}:{hex(dev.idProduct)}")
EOF
```

**預期結果**：
- KL630 → product_id = `0x0630`、KL730 → `0x0730`、跟前兩輪研究假設一致
- 若有 legacy/new 雙版本（像 KL720 的 0x0200 vs 0x0720）→ 紀錄並更新 `_KNOWN_PRODUCTS` map

**回填位置**：本檔 §8.2、`40-b-phase` §2.1

### B-2：KL630/KL730 每次 connect 都要 load firmware 嗎

**前置**：B-1 完成、確認能識別 KL630/KL730。

**步驟**：
```bash
python3 << 'EOF'
import kp
import time

descs = kp.core.scan_devices()
# 找 KL630（或 KL730）
port_id = None
for i in range(descs.device_descriptor_number):
    dev = descs.device_descriptor_list[i]
    if hex(dev.product_id) == "0x630":  # KL630
        port_id = dev.usb_port_id
        firmware_before = dev.firmware
        is_connectable_before = dev.is_connectable
        break
if not port_id:
    print("No KL630 found")
    exit()

print(f"Before connect: firmware={firmware_before}, is_connectable={is_connectable_before}")

# 第一次 connect、不 load firmware
dg1 = kp.core.connect_devices([port_id])
print(f"First connect OK, dg={dg1}")
del dg1
time.sleep(2)

# 重新 scan、看 firmware 字串是否變化
descs2 = kp.core.scan_devices()
for i in range(descs2.device_descriptor_number):
    dev = descs2.device_descriptor_list[i]
    if dev.usb_port_id == port_id:
        print(f"After first connect: firmware={dev.firmware}, is_connectable={dev.is_connectable}")
        break

# 第二次 connect、看是否仍能 inference（不重 load）
dg2 = kp.core.connect_devices([port_id])
# 試跑 model load (用 KL630 sample NEF)
# kp.core.load_model_from_file(dg2, "...sample.nef")
# 觀察是否 OK
EOF
```

**預期結果**：
- **A**：第二次 connect 後直接能 inference、不用重 load firmware → flash-based、像 KL720
- **B**：第二次 connect 後 inference 失敗、需重新 `load_firmware_from_file()` → 像 KL520

**回填位置**：本檔 §8.2、`40-b-phase` §5.2 / §5.3 R-FW-10

### B-3：KL630/KL730 firmware 字串可能值

**步驟**：在 B-1 跑完已自然取得（`dev.firmware` 欄位）。額外重複測試不同 state：

1. KL630 剛從盒子拿出來（未灌任何 firmware）→ 紀錄 firmware 字串
2. KL630 跑過一次 inference 後（已 load firmware）→ 紀錄
3. KL630 reboot 後 → 紀錄

**預期結果**：
- 可能值：`""` / `"KDP"` / `"KDP2"` / `"KDP3"` / `"Loader"` / `"App"` / 其他
- 紀錄 chip × state 對照表

**回填位置**：本檔 §8.2、`40-b-phase` R-FW-10、`detector.go` firmware state map

### C-1：.tar 檔案內容實測

**前置**：warrenchen bundle 已 clone 到 `/tmp/web_academy_prototype/`。

**步驟**：
```bash
cd /tmp/web_academy_prototype/local_service_win/firmware

# KL630
echo "=== KL630 kp_firmware.tar ==="
ls -lh KL630/kp_firmware.tar KL630/kp_loader.tar
tar -tvf KL630/kp_firmware.tar
tar -tvf KL630/kp_loader.tar

# KL730
echo "=== KL730 kp_firmware.tar ==="
ls -lh KL730/kp_firmware.tar KL730/kp_loader.tar
tar -tvf KL730/kp_firmware.tar
tar -tvf KL730/kp_loader.tar

# 試解壓到 temp
mkdir -p /tmp/kl630_extracted
tar -xf KL630/kp_firmware.tar -C /tmp/kl630_extracted
ls -lhR /tmp/kl630_extracted/
file /tmp/kl630_extracted/*

# 看是否有 manifest / metadata
for f in /tmp/kl630_extracted/*.json /tmp/kl630_extracted/*.txt /tmp/kl630_extracted/*.yml /tmp/kl630_extracted/*.yaml; do
    [ -f "$f" ] && echo "--- $f ---" && cat "$f"
done
```

**預期結果**：
- **A**：.tar 內含 `fw_scpu.bin` + `fw_ncpu.bin` + 可能 `manifest.json` → 策略 Y 解壓後拿 .bin 直餵
- **B**：.tar 內含其他結構（如 nested .tar / 加密檔） → 處理複雜度上升

**回填位置**：本檔 §8.3、`41-tar-firmware-handling.md` §1.3

---

## 4. 驗證環境需求

### 4.1 硬體

| 硬體 | 強驗證 | 弱驗證 | 取得來源 |
|------|--------|--------|---------|
| KL520 dongle | 可選（用於 wheel 升級回歸測試）| 不需 | 既有開發環境 |
| KL720 dongle | 可選（同上）| 不需 | 既有開發環境 |
| KL630 dongle | **必須 ≥1 顆** | 不需 | 問 Innovedus team / Kneron 借機 |
| KL730 dongle | **必須 ≥1 顆** | 不需 | 問 Innovedus team / Kneron 借機 |
| 跑驗證的主機 | macOS / Linux 至少 1 台、Windows 1 台（驗 driver install）| macOS 或 Linux 1 台即可 | 既有開發環境 |

### 4.2 軟體

- Python 3.10+（既有 venv 即可）
- KneronPLUS Python wheel（既有 + warrenchen 3.1.2 兩版各一份）
- KL630 / KL730 sample NEF 模型（從 Kneron sample 拿、用於 B-2 inference 測試）
- 解壓工具：Python `tarfile` 標準庫 + shell `tar`（macOS / Linux 內建、Windows 10+ 內建）

### 4.3 SDK 文件

- KneronPLUS SDK Reference Manual PDF（從 Kneron developer portal 下載）
- SDK changelog / release notes（決定升級的 breaking change 範圍）

### 4.4 平台覆蓋策略

**M9-6 階段**只驗 1 平台（推薦 macOS 或 Linux）、剩 2 平台留到 M9-13 整體三平台驗證跑。

理由：M9-6 主要驗 SDK API 行為（跨平台一致）、不是驗安裝 / driver / OS 整合（那是 M9-13）。

---

## 5. 預估時間

### 5.1 強驗證（有實機）

| 階段 | 工時 | 累積 |
|------|------|------|
| 環境準備（取得硬體、裝 driver、setup Python） | 0.5 天 | 0.5 |
| A 類驗證執行（A-1 ~ A-6）| 0.5 天 | 1.0 |
| B 類驗證執行（B-1 ~ B-3）| 0.5 天 | 1.5 |
| C 類驗證執行（C-1）| 0.1 天 | 1.6 |
| 結果回填到本檔 §8 + 其他研究檔 | 0.4 天 | 2.0 |
| **合計** | **2 人天** | |

### 5.2 弱驗證（無實機）

| 階段 | 工時 | 累積 |
|------|------|------|
| 環境準備（裝 wheel、解壓 wheel source）| 0.2 天 | 0.2 |
| A 類驗證執行（弱版本，無實機部分）| 0.3 天 | 0.5 |
| B 類驗證跳過（只靠 SDK 文件推斷）| 0.2 天 | 0.7 |
| C 類驗證執行 | 0.1 天 | 0.8 |
| 結果回填 + 標註「需 M9-9 補強驗」| 0.2 天 | 1.0 |
| **合計** | **1 人天** | |

### 5.3 預期 B 階段風險增量（採弱驗證的話）

如果 M9-6 走弱驗證、B-1 / B-2 / B-3 留到 M9-9 開發階段才實機驗：
- M9-9 工時可能從 2 天 → 3 天（多 1 天驗 SDK 行為 + 修 bridge.py）
- M9-13 三平台驗證可能多發現 1-2 個原本以為 work 的 case 實際不 work

→ **強烈建議走強驗證**、即使要等硬體到位。

---

## 6. 風險

### R-VAL-1：拿不到 KL630 / KL730 硬體（高度風險）

**情境**：Innovedus / Kneron 沒法提供 dongle、或要等好幾週。

**緩解選項**：
- **選項 A**：降級為弱驗證、B 階段啟動時 SDK unknown 帶到 M9-9
- **選項 B**：延後 B 階段啟動、等硬體到位（不影響 A 階段 MVP）
- **選項 C**：先做 mock 驗證（建 mock SDK、用 monkey patch 假裝 KL630 device）、等實機到再覆驗

**建議**：選項 B（延後 B 階段）+ 順手做選項 C（建 mock 為將來測試鋪路）

### R-VAL-2：KneronPLUS wheel 不支援 KL630/KL730（中度）

**情境**：A-2 驗證結果是 "B"（既有 wheel 沒有 KL630/KL730 enum）。

**緩解**：
- 升級 wheel 到 warrenchen 3.1.2 或更新版
- A-6 評估 regression 範圍、必要時跑完整 KL520/KL720 回歸測試
- 預留 0.5-1 人天到 M9-7 做 wheel 升級 + regression

### R-VAL-3：驗證結果跟前兩輪研究假設不同（中度）

**情境**：例如 B-1 發現 KL630 product_id 不是 `0x0630`、是 legacy + new 雙 ID。

**觸發重大調整 plan 的條件**：
1. KL630 / KL730 product_id 跟假設不同 → 更新 `40-b-phase` §2.1 + bridge.py 改動範圍
2. KL630 / KL730 是 USB Boot 而非 flash-based → 整段 §5.2 推測重寫、`.tar` 處理流程設計重來
3. SDK 完全沒有 .tar 支援 API → 策略 Z 永久排除、回到策略 Y、build script 必加
4. wheel 升級對 KL520 regression > 30% → 不升級、找其他方案（可能要找 Kneron 要 dev 版）

每個觸發條件對應的 plan 重做工時估算：
- 觸發 1 → 0.2 天重寫 + M9-7 多 0.3 天
- 觸發 2 → 1 天重寫研究檔 + M9-8/M9-9 各多 0.5 天
- 觸發 3 → 不影響（策略選定即可）
- 觸發 4 → 1-2 天找替代方案

### R-VAL-4：硬體環境不穩、間歇性失敗（低度）

**情境**：USB 接觸不良、dongle 過熱、driver 偶發崩潰。

**緩解**：
- 每個 B 類驗證重複 3 次、取一致結果
- 紀錄不一致 case、單獨追

---

## 7. 驗證完成的下游影響

### 7.1 既有研究檔需要更新

| 檔案 | 章節 | 更新內容 |
|------|------|---------|
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` | §3.2 表格 | 填入「實測值」column |
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` | §5.2 | KL630/KL730 推測段落改成「驗證結果」 |
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` | §7 | inference 流程驗證 |
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` | R-FW-8 / R-FW-10 | 風險紀錄狀態更新 |
| `41-tar-firmware-handling.md` | §1.3 | .tar 內容實測結果 |
| `41-tar-firmware-handling.md` | §2.1 / §2.2 / §2.3 | wheel 版本 + API 驗證結果 |
| `41-tar-firmware-handling.md` | §3.3 | .tar 大小實測 |
| `41-tar-firmware-handling.md` | §4.4 | 策略選定（Y or Z） |
| `41-tar-firmware-handling.md` | §5 | 驗證計畫狀態改「已完成」+ 結果 |

### 7.2 milestone 重排可能性

| milestone | 受 M9-6 結果影響的程度 |
|-----------|---------------------|
| M9-7（B0 認 chip） | 低：B-1 結果可能調整 chip 判斷邏輯、+0.1 天 |
| M9-8（.tar handling） | 高：策略 Y vs Z 完全不同實作、工時可能 ±0.5 天 |
| M9-9（connect + inference） | 中：B-2 / B-3 結果決定 connect 流程設計 |
| M9-10（FW 升版擴 KL630/KL730） | 中：A-5 結果決定用哪個 API |
| M9-11（多版本） | 低 |
| M9-12（降版 UI） | 低 |
| M9-13（三平台驗證） | 中：若驗證發現新問題、增加 case 數 |

### 7.3 TDD v2.2 firmware-management.md 影響

從 `30-integration-plan.md` 已標 firmware-management 章節範圍。M9-6 結果可能影響：
- §「SDK API 對照表」需填實測值
- §「KL630/KL730 連線流程」需確認 flash-based vs USB Boot
- §「.tar 處理策略」需選定 Y or Z
- §「KneronPLUS wheel 升級需求」需填升級決策

→ **TDD v2.2 firmware-management.md 應該等 M9-6 完成再 finalize**、或 M9-6 結果作為 v2.2 → v2.3 的 update trigger。

---

## 8. 驗證結果填空區（執行後填）

> 本節是執行 M9-6 的工程師填寫的、現階段空白。

### 8.1 A 類結果

| 項目 | 結果 | 證據 / 紀錄路徑 | 對下游決策影響 |
|------|------|---------------|--------------|
| A-1：既有 wheel 版本 | _未驗證_ | | |
| A-2：KL630/KL730 enum 存在 | _未驗證_ | | |
| A-3：load_firmware_from_file 對 .tar 行為 | _未驗證_ | | |
| A-4：load_firmware_from_tar 是否存在 | _未驗證_ | | |
| A-5：update_kdp_firmware_from_files 對 KL630/KL730 適用性 | _未驗證_ | | |
| A-6：wheel 升級 regression 範圍 | _未驗證_ | | |

### 8.2 B 類結果

| 項目 | 結果 | 證據 | 對下游決策影響 |
|------|------|------|--------------|
| B-1：KL630/KL730 product_id | _未驗證_ | | |
| B-2：KL630/KL730 是否每次 connect 重 load firmware | _未驗證_ | | |
| B-3：KL630/KL730 firmware 字串可能值 | _未驗證_ | | |

### 8.3 C 類結果

| 項目 | 結果 | 證據 | 對下游決策影響 |
|------|------|------|--------------|
| C-1：.tar 內容 | _未驗證_ | | |

### 8.4 整體結論（執行後填）

- 策略 Y vs Z 選定：_待驗證後填_
- wheel 升級決策：_待驗證後填_
- B 階段啟動 go/no-go：_待驗證後填_

---

## 9. 給 Orchestrator 的執行建議

### 9.1 何時派工

**選項 A：A 階段 MVP 同步起跑**（使用者目前決策）
- M9-6 與 M9-1 ~ M9-5 平行
- 派 testing/backend Agent 在 A 階段任何時點啟動 M9-6（推薦 A 階段 50% 進度時）
- M9-6 完成後 B 階段才能啟動、不卡 A 階段
- 風險：A 階段也在動 bridge.py、M9-6 可能跟 A 階段同檔修改衝突（協調好就好）

**選項 B：A 階段 MVP 完成後啟動**（原計畫）
- M9-6 + A 階段 5 人天 + B 階段 10.5 人天 = 序列
- 簡單、無衝突
- 風險：B 階段啟動延後 5 人天

**建議**：選 A、但安排 M9-6 在 A 階段 M9-3 或 M9-4 完成後啟動（bridge.py 大改動已完成）、避開檔案衝突。

### 9.2 派工 Agent 選擇

**強驗證階段**：
- 主要：testing Agent（驗證執行 + 結果紀錄是專業）
- 配合：backend Agent（讀 SDK source code + 寫驗證 script 偏 backend 領域）
- 推薦：testing 主派、backend 顧問

**弱驗證階段**（若無實機）：
- 主要：backend Agent（純查 source + 文件）
- testing 可不參與

### 9.3 派工前必須先做的事

1. **跟使用者確認硬體狀態**：問「你或 Innovedus team 手上有 KL630 / KL730 dongle 嗎？多久能拿到？」
2. **根據答案決定強 / 弱驗證**：
   - 有 → 強驗證、派 testing + backend
   - 沒、3 週內能拿到 → 延後 M9-6、改先做選項 C mock（順手鋪路）
   - 沒、無法取得 → 弱驗證、接受 M9-9 補強驗的風險
3. **取得 KneronPLUS SDK Reference Manual PDF**：問使用者 / 從 Kneron developer portal 下載、放到 `.autoflow/04-architecture/research-kl520-fw-management/refs/` 供工程師查

### 9.4 派工 prompt 模板（給 Orchestrator 用）

```
路徑資訊：
- 你的角色定義：（對應 agent CLAUDE.md 絕對路徑）
- 專案目錄：當前工作目錄
- 本任務 plan：`.autoflow/04-architecture/research-kl520-fw-management/50-m9-6-sdk-validation.md`
- 結果回填到本檔 §8.1 / §8.2 / §8.3

任務：執行 M9-6 SDK 驗證（強驗證版本）
範圍：本檔 §2 列出的 10 個驗證項目、按 §3 的 step 執行
產出：
1. 本檔 §8 填空區填實測結果
2. 更新 §7.1 列的下游研究檔（標明「本次更新」）
3. 結果摘要丟給 Orchestrator、附 go/no-go 建議

不要做：
- 改 bridge.py / driver code（驗證 only、不寫產品 code）
- 改 TDD v2.2 firmware-management.md（那是 architect 範圍、本任務只回填到研究檔）
```

---

## 10. 與其他研究檔的關係

| 連結 | 引用內容 |
|------|---------|
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` §3.2 | 本檔 §1.1 / §2 類別 A 大部分項目來源 |
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` §5.2 / R-FW-10 | 本檔 §2 類別 B（連線行為驗證） |
| `40-b-phase-kl630-kl730-extension.md` M9-6 段落 | 本檔是 M9-6 的詳細展開 |
| `41-tar-firmware-handling.md` §1.3 | 本檔 §2 C-1 來源 |
| `41-tar-firmware-handling.md` §2 | 本檔 §2 類別 A row A-3 / A-4 來源 |
| `41-tar-firmware-handling.md` §5 | 本檔取代之前的 「待 M9-6 驗證」placeholder、§5 升級為 reference 本檔 |
| `30-integration-plan.md` 階段 B 評估 | M9-6 結果回填觸發 TDD v2.2 firmware-management.md 更新 |